Senatori repubblicani propongono modifiche al disegno di legge del Senato su tasse e crediti per l’energia pulita

La senatrice repubblicana Joni Ernst ha presentato un emendamento al mega-disegno di legge fiscale e di spesa del Senato degli Stati Uniti che modificherebbe due delle parti più controverse del provvedimento e potrebbe offrire un piccolo incentivo ai progetti eolici e solari, presi di mira nella bozza attualmente in discussione in aula.

L’emendamento, sostenuto anche dal collega dell’Iowa Chuck Grassley e dalla senatrice dell’Alaska Lisa Murkowski, eliminerebbe la nuova tassa proposta sui progetti eolici e solari che iniziano dopo il 2027 e renderebbe disponibili i crediti fiscali in base alla data di inizio della costruzione dei progetti, invece che al momento della loro entrata in servizio.

L’emendamento sarà presentato durante il “vote-a-rama” di lunedì al Senato, una maratona di voti sugli emendamenti al disegno di legge fiscale e di spesa del presidente Donald Trump, che ha attirato dure critiche da parte di gruppi imprenditoriali e sindacali da quando è stato reso pubblico nel fine settimana. Alcuni sostengono che tali misure potrebbero portare a carenze di energia, aumentare i prezzi e causare la perdita di posti di lavoro.

Ernst e Grassley rappresentano l’Iowa, stato che ricava oltre il 60% della propria elettricità dall’energia eolica. Altri senatori repubblicani potrebbero sostenere l’emendamento.

La reazione al disegno di legge del Senato, che ha visto anche l’intervento critico dell’alleato di Trump e CEO di Tesla Elon Musk, arriva mentre i senatori hanno iniziato a votare su una lunga serie di emendamenti lunedì mattina, offrendo agli attivisti delle energie rinnovabili di entrambi gli schieramenti un’ultima finestra per tentare di apportare modifiche.

“Tassare la produzione di energia non è mai una buona politica, sia che si tratti di petrolio e gas sia, in questo caso, di rinnovabili,” ha dichiarato Neil Bradley, direttore delle politiche della Camera di Commercio degli Stati Uniti, in un post su X nel fine settimana. “La domanda di elettricità è destinata a crescere enormemente e questa tassa farà aumentare i prezzi. Va eliminata.”

“Sarebbe incredibilmente distruttivo per l’America!” ha scritto Musk su X, affermando che i tagli potrebbero mettere a rischio lo sviluppo di tecnologie affamate di energia come l’intelligenza artificiale, tra le altre cose.

Trump ha dichiarato di voler massimizzare la produzione energetica statunitense, con particolare attenzione ai combustibili fossili, anche per garantire che il settore energetico possa sostenere la crescita dell’industria dell’IA. Ha anche promesso di eliminare i sussidi alle rinnovabili.

Il disegno di legge del Senato eliminerebbe gli incentivi per eolico, solare, batterie e altre tecnologie pulite introdotti dall’Inflation Reduction Act del presidente Joe Biden nel 2022, e introdurrebbe una nuova tassa su questi progetti se non dimostrano che i loro prodotti sono realizzati senza componenti cinesi.

Queste disposizioni sono più severe rispetto alla versione precedente del Senato e persino rispetto a quella della Camera.

La società di analisi energetica Rhodium Group stima che la tassa di consumo su eolico e solare aumenterebbe i loro costi del 10-20% oltre alla perdita dei crediti fiscali. Tali costi aggiuntivi verrebbero trasferiti ai consumatori, ha affermato Rhodium.

La compagnia sudcoreana Qcells, che ha investito 2,5 miliardi di dollari nella produzione solare negli Stati Uniti, ha dichiarato di sostenere una modifica che consenta l’accesso ai crediti in base alla data di inizio costruzione invece che alla data di entrata in servizio, ma desidera mantenere l’introduzione di una tassa di consumo per favorire la produzione statunitense.

“I produttori hanno investito miliardi di dollari per costruire la catena di fornitura solare in America. Il Senato deve proteggere questi investimenti e le decine di migliaia di posti di lavoro che abbiamo creato come settore. Se non lo faranno, restituiremo la nostra industria alla Cina,” ha dichiarato Marta Stoepker, portavoce di Qcells.

Lunedì mattina il segretario all’Energia Chris Wright ha minimizzato gli allarmi sulla perdita di capacità di generazione in un contesto di domanda crescente.

“Più carichiamo la rete con generazione intermittente, peggiore sarà il suo funzionamento nei momenti di massima domanda,” ha scritto sulla piattaforma social. “Il Grande, Bellissimo Disegno di Legge aiuterà a porre fine ai sussidi inutili e a fornire energia più affidabile agli americani!”

In Texas, però, il gestore di rete ERCOT ha dichiarato durante il consiglio di amministrazione della scorsa settimana che lo stato della rete è solido e “pronto per le sfide del clima estremo” quest’estate, grazie alla nuova generazione entrata in funzione, citando nuovi impianti solari su larga scala e sistemi di accumulo a batteria.

PERDITE DI POSTI DI LAVORO, BOLLETTE PIÙ ALTE

Sean McGarvey, presidente dei North America’s Building Trades Unions, ha criticato duramente l’impatto del disegno di legge sull’occupazione.

“Se approvato, questo rischia di essere il disegno di legge più distruttivo per l’occupazione nella storia del Paese. In pratica, è come cancellare più di 1.000 progetti come il Keystone XL,” ha dichiarato in un comunicato, riferendosi al progetto di oleodotto bloccato dall’amministrazione Biden.

Il senatore repubblicano Thom Tillis della Carolina del Nord, uno dei due repubblicani che hanno votato contro l’avanzamento del disegno di legge, ha avvertito che causerà carenze di energia ostacolando le rinnovabili e l’accumulo a batteria.

Tillis è stato criticato da Trump per il suo voto contrario e ha successivamente dichiarato di non avere intenzione di candidarsi nuovamente.

“Quello che avete creato è un’interruzione nel servizio elettrico, perché non ci sarà un nuovo generatore a gas a breve,” ha affermato in aula.

Tillis ha sostenuto che il disegno di legge ignora la realtà della crescente domanda di energia da parte dei data center.

Brian Schatz, senatore democratico delle Hawaii, ha dichiarato che il provvedimento aumenterà i prezzi.

“Non è necessario amare l’energia pulita o essere ambientalisti per capire che si tratta di una semplice questione di domanda e offerta,” ha detto.